EL ARZOBISPO CONTRAATACA

Por Nicolas Enriquez

El día lunes 18 de Abril amaneció como cualquier otro, mañana agitada, una clase entretenida en EE.GG.LL. la distribución del primer número de esta sencilla publicación aún no terminaba y nos encontrábamos en toda la movida del reparto en mano; parecía que iba a ser un largo día agitado sin mayor novedad.

Pero algo no andaba del todo bien, el ambiente era tenso, incluso en las clases algo no parecía estar normal…la noticia se empezó a esparcir por el campus como fuego sobre pradera fresca. Y de pronto, entre datos confusos que iban y venían, nos íbamos enterando de lo que pasaba; ¡Cipriani ganó el juicio! ¿¿¿Cómo??? ¡Nos van a intervenir! ¡No, imposible! ¡Debemos hacer algo! ¿¿Será cierto esto?? Lentamente la tranquilidad volvía y poco a poco nos informábamos con más detalles de lo que había acontecido en el TC.

Transcurrido ese tiempo y aquí el día de hoy nos preguntamos ¿Qué más podemos decir de ello que el rector y PuntoEdu no hayan explicado ya? ¿Hablar quizá de que el arzobispado no ha ganado nada legalmente? ¿Detalles acerca de la sentencia y los pormenores en el TC? Todo eso ya es noticia antigua y seria en vano tocarlo una vez más. Mas necesitamos creer que existe un propósito en este breve artículo, el cual es hablar acerca de un punto importante en el discurso del rectorado frente a la “crisis”, el tema de la unidad de toda la comunidad universidad frente a las intenciones del arzobispado.

La defensa de la autonomía universitaria es un principio irrenunciable en todo estudiante activista, democrático y, sobre todo, humanista. Si la universidad en un supuesto futuro, nada agradable, se ve en peligro inminente de intervención, nos tendrá a nosotros, los estudiantes, en la primera fila de defensa, junto a nuestros docentes y trabajadores formando la solida unidad tri-estamental necesaria para frenar cualquier tipo de injerencia externa; si el rectorado en ese supuesto decide firmemente brindar su apoyo a la defensa contra cualquier tipo de intervención pues tendrá que recibir el apoyo pleno de los tres estamentos de la universidad.

En las condiciones actuales, no podemos hablar de la misma manera, es clara la postura del rectorado frente a las intenciones del arzobispado pero de ninguna forma podemos olvidar los múltiples atropellos que venimos sufriendo los estudiantes el día de hoy…nombrar tan solo las alzas constantes de la boleta, la sobrepoblación, producto del afán descontrolado de las autoridades por admitir cada vez más estudiantes, con fines únicamente lucrativos, todo esto sin tomar medidas adecuadas para un crecimiento sostenido y ordenado de nuestra universidad, la continua concesión de instrumentos claves para una vida universitaria adecuada (SODEXO en las cafeterías, STANSA en las fotocopiadores y Cafetal), con resultados deplorables en la atención y el respeto del espacio universitario cuyo caso más emblemático es la construcción de un Cafetal sobre la Plaza la Memoria monumento construido para recordar a los estudiantes desaparecidos y asesinados durante el conflicto armado interno.

Frente a esa políticas anti-estudiantiles simplemente los estudiantes no podemos conciliar, estar en contra de la intervención no significa en medida alguna estar del lado de la elitización, el maltrato laboral y la política de pocos nombramientos docentes en desmedro de la gran cantidad de contratados que existen actualmente dentro del campus.

Unámonos por una Universidad Católica plural, humanista, la cual nos llene día a día de orgullo pertenecer, por una comunidad universitaria cohesionada no sobre las bases del fantasma de la intervención sino sobre una labor continua al servicio del necesitado donde todos y cada uno de los estudiantes nos sintamos siempre parte y siempre comprometidos con su desarrollo.


Por una universidad así, mil veces vale la pena luchar.

¡Continua el Ciclo de Cine!

Conferencia : Conversaciones con el Viejo “Charlando con Marx en pleno Siglo XXI”

EXPOSITOR INVITADO

CARLOS TOVAR “CARLÍN”

Arquitecto. Caricaturista del diario “La República”.

Jueves 13 de Mayo
12.m.

Salon L-207 (EE.GG.LL.)

Organiza Circulo Cesar Vallejo

FELIZ CUMPLEAÑOS, CARLOS MARX

Por Luis Britto García

1 ¿Qué hará de su vida este impetuoso Carlos Marx que cumple diecisiete años? ¿Se hará narrador? ¿Se graduará de abogado para enriquecerse? ¿Trepará socialmente casándose con la chica más hermosa de Treveris, la aristócrata Jenny Westphalen,? ¿Sólo la presunción adolescente lo lleva a escribir en 1835 un plan de vida que parece epopeya?: “Quien elija aquella clase de actividades en que más pueda hacer en bien de la humanidad, jamás flaqueará ante las cargas que pueda imponerle, ya que éstas no serán otra cosa que sacrificios asumidos en interés de todos; quien obre así, no se contentará con goces egoístas, pequeños y mezquinos, sino que su dicha será el patrimonio de millones de seres, sus hechos vivirán calladamente, pero por toda una eternidad, y sus cenizas se verán regadas por las ardientes lágrimas de todos los hombres nobles.”

2 ¿Pensar, no es la actividad que más bien o más daño puede hacer a la humanidad? ¿Pensar bien, no es hacer el bien? ¿Pensó bien Marx? ¿Será verdad el idealismo, o el materialismo? ¿Puedo comer una idea de pan? ¿Debo comer un pan para pensar una idea? ¿La conciencia determina la vida? ¿La vida determina la conciencia? ¿Mi ideología produce mi posición social, o mi posición social produce mi ideología? ¿No son siempre las ideas dominantes las ideas de la clase dominante, porque así como ésta posee los medios de producción material, posee también los de producción intelectual, academias, universidades, periódicos? ¿Se puede interpretar el mundo sin modificarlo? ¿Se puede modificar el mundo sin interpretarlo? ¿Contra la injusticia armada valen las armas de la crítica? ¿O la crítica de las armas?

3 ¿Flaqueó Marx ante las cargas que su tarea pudiera imponerle? ¿Vaciló ante el veto de la prensa, el exilio trashumante, la miseria vergonzosa, la persecución policíaca, la incomprensión envidiosa? ¿Necesitó más que el amor de Jenny y la amistad de Federico Engels? ¿Mintió? ¿Puede alguien negar que las sociedades están divididas en clases sociales? ¿Puede esconder que las dominantes explotan a las dominadas? ¿Qué el amo explota al esclavo, el señor feudal al siervo, el capitalista al obrero? ¿Que nada son el terrateniente sin sus peones, el industrial sin sus obreros, el banquero sin sus ahorristas? ¿Qué la lucha es la relación constante entre clases dominantes y dominadas? ¿Qué, como apuntaron Marx y Engels, la Historia de la Humanidad es la de la Lucha de Clases?

4 ¿Se pueden asumir sacrificios en interés de todos, cuando toda la humanidad es sacrificada al interés de pocos? ¿No es todo valor creado por el trabajo humano? ¿No es entonces la ganancia o plusvalía trabajo arrancado al trabajador, que no se le reintegra ni remunera? ¿Será falso que en tales condiciones el trabajador sólo se siente en sí fuera del trabajo, y en el trabajo fuera de sí? ¿Qué el trabajador alienado está en lo suyo cuando no trabaja y cuando trabaja no está en lo suyo, que cuando el trabajador labora no se pertenece a sí mismo, sino a otro? ¿Qué en el capitalismo los que trabajan no adquieren, y los que adquieren no trabajan? ¿Qué si el trabajo lo crea todo, quien no trabaja no es nada?

5 ¿Se contentaron Marx y Engels con goces pequeños, egoístas y mezquinos? ¿Qué mayor contento que el de iluminar el camino hacia la Revolución? ¿Existirá otro camino? ¿Acaso ha dejado de concentrarse el capital en un número cada vez menor de manos? ¿No ha aumentado la pauperización de los trabajadores? ¿No ha sido el capital comercial dominado por el industrial, y éste por el financiero? ¿No ha acelerado el capitalismo su carrera predatoria en busca de recursos, mano de obra barata y mercados? ¿No son las crisis capitalistas cada vez más frecuentes, más profundas, más destructivas? ¿No sufrimos una de ellas, quizá la última? ¿Qué impide que la infinita mayoría de los expropiados expropie a la minoría ínfima de los expropiadores? ¿Qué la violencia sea partera de la sociedad nueva que no termina de surgir de la vieja? ¿Qué los trabajadores ganen todo al perder sus cadenas?

6 ¿No ha sido la dicha de Marx patrimonio de millones de seres? ¿No estallaron revoluciones socialistas que se mantuvieron por casi un siglo en países que casi comprendieron la mitad de la población del mundo? ¿No aseguraron para la totalidad de sus pueblos la educación, trabajo y seguridad social que no garantiza ni un solo Estado capitalista? ¿No inventaron la estética del cine, el constructivismo, el abstraccionismo? ¿No impulsaron sus fuerzas productivas del arado de palo a la carrera del espacio? ¿No derrotaron el fascismo? ¿Sin revoluciones, habríamos pasado de la Edad de Piedra? ¿Sin Revolución, ha salido del subdesarrollo algún país dependiente?

7 ¿Sus hechos vivirán calladamente? ¿Incluso ante la vileza contrarrevolucionaria? ¿Qué ganaron los países que abandonaron el marxismo? ¿La Unión Soviética que cayó de segunda potencia del mundo a botín de las mafias? ¿Europa Oriental vuelta rompecabezas de sangrientas secesiones? ¿El mundo saqueado y envenenado moral, económica y ecológicamente por la codicia de una casta de parásitos? Ni el keynesianismo, ni el reformismo, ni el funcionalismo, ni el pragmatismo, ni el imperialismo, ni el postmodernismo ni el neoliberalismo alumbran esperanza alguna. A nosotros nos corresponde liberar el trabajo, abolir la propiedad privada de los medios de producción, acabar con las clases y el Estado, arrancar los velos de la ideología, saltar al Reino de la Libertad.

8 En marzo de 1883 en el cementerio de Highgate sólo ocho personas despiden a Carlos Marx. Lo entierran junto a su amada Jenny. Habla Engels, su mejor amigo: “El mayor pensador viviente ya no pensará más. El mundo sentirá pronto el vacío que deja la muerte de este Titán… Su nombre y su obra vivirán durante siglos”.
Sus cenizas se verán regadas por las ardientes lágrimas de todos los hombres nobles.
Marx, amigo: la Humanidad está contigo.